§

1
4
9

*

Patsy Davenport   heard my Folkways record.        She said,      “When
the story came about my asking you how you felt about Bach,      I 
could remember everything perfectly clearly,      sharply,      as 
though I were living through it again.        Tell me,      what did you
answer?        How do you feel about Bach?”           I said I didn’t 
remember what I’d said —        that I’d been nonplused.        Then,
   as usual,      when the next day came,      I got to thinking.       
Giving up Beethoven,      the emotional climaxes and all,      is 
fairly simple for an American.        But giving up Bach is more 
difficult.        Bach’s music suggests order and glorifies for 
those who hear it their regard for order,      which in their lives
is expressed by daily jobs nine to five and the appliances with 
which they surround themselves and which, when plugged in,      God
willing,      work.        Some people say that art should be an 
instance of order   so that it will save them momentarily from the
chaos that they know is just around the corner.        Jazz is 
equivalent to Bach   (steady beat, dependable motor),      and the 
love of Bach is generally coupled with the love of jazz.        Jazz
is more seductive, less moralistic than Bach.        It popularizes
the pleasures and pains of the physical life, whereas Bach is close
to church and all that.         Knowing as we do that so many jazz 
musicians stay up to all hours and even take dope,      we permit 
ourselves to become,      sympathetically at least,      junkies and
night owls ourselves:        by participation mystique.         Giving
up Bach,       jazz,       and order   is difficult.         Patsy 
Davenport is right.        It’s a very serious question.        For what
if we do it   — give them up, that is —           what do we have  left?





Index . Help
Indeterminacy . text © John Cage

Source
From “Indeterminacy: new aspect of form in instrumental and electronic music”, Silence, p.262